¿Es Elon Musk demasiado grande para regularlo?

Cuando Elon Musk anunció que compraría Twitter por 44.000 millones de dólares “almacenado temporalmente” envió un espasmo familiar a través del mercado de valores el viernes.

Una vez más, el CEO de Tesla usó un breve tuit para ofrecer noticias de impacto en el mercado. Y una vez más, su relación inusual con Wall Street ha generado dudas sobre su cumplimiento con las regulaciones de valores.

tu mascara tuits populares de 2018 Al declarar que estaba considerando hacer privada a Tesla, “financiada”, presentó una demanda ante la Comisión de Bolsa y Valores, lo que llevó a un acuerdo en el que el jefe de Tesla pagó una multa y fue dejado de lado como presidente de Tesla durante tres años.

Desde entonces, los reguladores han retrocedido a pesar de Musk provocaciones frecuentes e instancias donde pone a prueba los límites del cómputo. “Ellos andan con cuidado y él se aprovechó de eso”, dijo el profesor asociado de la Universidad del Norte de Illinois, David Rosenfeld.

Sin embargo, las acciones recientes de Musk podrían en última instancia dejarlo expuesto a una sanción más severa, al menos si los reguladores deciden aplicarla. Según John Coffey, profesor de derecho en la Universidad de Columbia, ahora puede estar abierto a la “opción nuclear” de la SEC: su destitución total o inhabilitación para ser director oficial o de una empresa pública.

El acuerdo de 2018 de Elon Musk con la SEC requiere que Musk tenga cualquier declaración de mercado potencial examinada previamente por el abogado de Tesla © Christian Marquardt/Getty Images

Si Musk está en peligro legal, no proviene directamente del tuit que afectó a las acciones de Twitter el viernes, dicen los expertos legales. El tuit de Musk, que cuestionó si había más cuentas falsas en Twitter de las que informó la empresa, eliminó 7.000 millones de dólares del precio de las acciones de Twitter en las operaciones previas a la comercialización. Dos horas más tarde, un segundo tuit que decía que todavía estaba comprometido con la compra eliminó la mitad de las pérdidas.

Las publicaciones fueron ampliamente aclamadas en Wall Street como una señal de que Musk se estaba preparando para suavizar Twitter. se puede negociar precio mas bajodejando las acciones de la empresa de redes sociales con un descuento del 25 por ciento sobre el precio que acordó pagar.

Los expertos legales argumentan que, en ausencia de una tergiversación por parte de Musk o evidencia clara de que intencionalmente buscó deprimir el precio de las acciones, sería casi imposible para la SEC construir un caso de manipulación del precio de las acciones vinculado al tuit.

Los cargos de manipulación son muy difíciles de probar porque pueden demostrar intención. “La SEC y los litigantes privados generalmente no han tenido mucho éxito con los reclamos de manipulación”, dijo James Cox, profesor de derecho corporativo y de valores en la Universidad de Duke. “En este caso, puede ser difícil probar una declaración falsa, porque Musk ha expresado repetidamente su preocupación por la cantidad de bots. [on Twitter].”

Pero a medida que Musk continúa desafiando las convenciones y eludiendo las leyes de valores, la SEC tiene otras herramientas a su disposición que podrían darle una apertura más clara, según los abogados de valores.

Uno es el acuerdo de 2018, que requiere que Musk tenga cualquier declaración de mercado potencial examinada previamente por el abogado de Tesla. Solo necesita aprobación legal para cosas que afectan el precio de las acciones de Tesla.

Sin embargo, Henry Hu, ex funcionario de la SEC y ahora profesor de derecho en la Universidad de Texas, dijo que los tuits del viernes sobre Twitter podrían resolverse. Es posible que hayan aliviado las preocupaciones entre los accionistas de Tesla de que la propiedad de Musk en Twitter sería una distracción o que la financiación del acuerdo podría afectar el precio de las acciones de Tesla, aunque no está claro si Musk ha aclarado el tuit con un abogado.

Una segunda amenaza regulatoria surge de las revelaciones de Musk sobre su inversión en Twitter. Él secretamente un 9 por ciento de participaciónsupera el umbral del 5 por ciento que activó el requisito de divulgación del 14 de marzo. Sin embargo, la asignación no se hizo pública hasta el 4 de abril, superando el período de gracia de 10 días permitido por la ley federal.

La primera declaración de Musk también caracterizó su inversión como pasiva, aunque una segunda presentación un día después la modificó para decir que aceptó tomar un asiento en el directorio de Twitter, y dentro de 10 días revirtió el rumbo en el directorio e hizo una oferta de compra. empresa.

Algunos expertos legales continúan desconcertando a la agencia, se informa investiga problema: aún no ha cobrado a Musk por la divulgación tardía. La SEC no respondió a las solicitudes de comentarios sobre la disponibilidad de la investigación.

“Estoy absolutamente asombrado de que la SEC aún no haya tomado medidas para presentar una demanda en un tribunal federal”, dijo Cox.

Pero un ex alto funcionario de la SEC dijo que el regulador puede retrasar la actuación, ya que va más allá de una cuestión de tiempo para ver si hay alguna evidencia de posibles errores en las declaraciones de Musk. Cualquier evidencia de su intención contra Twitter cambió antes de que los documentos que sugirió podrían llevarlo a actuar.

Sin embargo, es cuestionable cuán agresivamente la SEC seguirá el caso, incluso si cree que habrá una respuesta. Después del tuit de “financiamiento asegurado” de Musk, la agencia inicialmente trató de prohibirle que se desempeñara como funcionario o director de una empresa pública, pero luego acordó un acuerdo más leve.

Un exfuncionario de la SEC dijo que la agencia no prohibió a Musk, quien se ha vuelto “tan integral y crítico para Tesla”, para evitar perjudicar a los accionistas de la compañía. A diferencia de líderes corporativos como Steve Jobs de Apple, Bill Gates de Microsoft o Eric Schmidt de Google, el sucesor potencial de Musk sigue siendo incierto.

Jay Clayton, quien era el presidente de la SEC en ese momento, lo confirmó cuando anunció el acuerdo. “Muchas veces sucede que los intereses de los accionistas ordinarios -que nada tienen que ver con la violación de la ley- se mezclan con los intereses de los funcionarios infractores y de la empresa”, agregó, y agregó que “las habilidades y el apoyo de ciertos las personas pueden ser importantes para el éxito futuro de la empresa”.

El miedo a molestar a los accionistas de Tesla continúa nublando las acciones de la agencia, dicen algunos. “Sospecho que siguió causando problemas a la SEC de alguna manera, [in] que tienen verdaderos problemas [Musk’s] comportamiento, pero se sienten un poco encadenados acerca de lo que deberían o deberían hacer”, dijo un ex alto funcionario de la agencia.

“¿Se ha vuelto tan importante para una empresa importante que la SEC tiene miedo de hacer algo?” preguntó el ex oficial. “Esa es una pregunta justa”.

Sin embargo, si Musk tiene una acusación para responder, la renuencia a actuar, según Hu, socavaría un principio central de la regulación de valores de EE. UU.: la divulgación completa es esencial para un mercado que funcione correctamente. “En términos generales, la lógica misma de la SEC está en juego”, dijo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *