¿Es Elon Musk un genio o un idiota?

En el centro de la imagen pública de Elon Musk se encuentra su imagen de genio de la ingeniería y la gestión.

¿Podría convertir a Tesla en la compañía de automóviles eléctricos líder en el mundo al crear un mercado rentable para una tecnología completamente nueva? ¿O reducir el costo de los vuelos espaciales para que SpaceX sea el ganador de una oferta de bajo costo para el lanzamiento de un cohete del gobierno?

La imagen de Musk le ha ganado muchos admiradores, muchos de los cuales lo ven como el salvador del calentamiento global de la Tierra o, alternativamente, el salvador de la humanidad con su propio plan. para transportar la civilización a un Marte no contaminado.

John P. Moore, Facultad de Medicina de Cornell

Esta imagen se ha convertido en un éxito en los últimos meses gracias al error garrafal de Musk en Twitter.

Las dudas han sido alimentadas por su caprichosa oferta para comprar la plataforma de redes sociales por $ 44 mil millones en abril pasado, su lucha transparente para salir de un acuerdo sobrevaluado y su reciente capitulación ante la perspectiva de un fallo judicial en Delaware. para cerrar el trato por él al precio originalmente acordado.

Desde que se hizo cargo de Twitter el 27 de octubre, las acciones de Musk han tenido un impacto tan devastador en el rendimiento y la reputación de la plataforma que ha planteado la cuestión de si Musk es realmente un idiota en lugar de un genio.

Quizás esto sea extremo. Pero es justo examinar cómo y por qué alguien que hasta ahora ha sido un éxito incuestionable en su carrera empresarial ahora se ha descarrilado.

Las dudas de que Musk sepa lo que hace se han fortalecido en los 11 días que ha sido dueño de Twitter.

En su primer día de trabajo, despidió a los principales ejecutivos de la empresa. Desde entonces, ha tomado una serie de movimientos que han enojado a la comunidad de la plataforma de más de 200 millones de usuarios y han llevado a sus anunciantes más importantes a detener sus campañas publicitarias en Twitter.

Entre otras cosas, Musk despidió a la alta gerencia de Twitter y a un gran personal asignado para examinar los tuits intolerantes y llenos de odio y bloquear a los infractores.

la historia continúa

Reemplazó la política de verificación de identidad de Twitter, que aseguraba que los titulares de cuentas conocidos fueran quienes decían ser y les daban una marca azul a sus perfiles, con un sistema que otorgaba una marca azul a cualquiera que estuviera dispuesto a pagar $7.99 al mes por ello.

Musk también ha publicado tuits confusos y contradictorios sobre su enfoque de la moderación de contenido bajo el pretexto de defender la “libertad de expresión”. Esto ha llevado a los usuarios a preguntarse si Twitter es un paraíso para los incitadores al odio, los racistas y los antisemitas.

Según la empresa de análisis de datos Dataminr, los tuits que utilizan la palabra “n” aumentaron un 1300 % el primer día después de que Musk asumiera el cargo. Cotizaciones de Bloomberg.

La incertidumbre sobre el tono del contenido en Twitter ha llevado a suspensiones publicitarias al menos temporales, según declaraciones y otros informes de General Motors, Audi, General Mills, Mondelez (el fabricante de Oreos), Pfizer y muchos otros.

Musk respondió con fuerza a las suspensiones. En Es un tuit del 4 de noviembre. atribuyó la suspensión a “grupos de activistas que presionan a los anunciantes”. “Están tratando de destruir la libertad de expresión en Estados Unidos”, agregó. (No está claro si se refiere a anunciantes o “grupos de activistas”).

En un tuit de seguimiento, amenazó con exponer a los anunciantes fugitivos. “un nombre termonuclear y una vergüenza”.

Nada de esto, obviamente, hace de Twitter un lugar más atractivo para los anunciantes. Independientemente de si finalmente regresan, uno pensaría que los gerentes de marca en las empresas de consumo que advierten a sus jefes que es hora de duplicar el gasto en Twitter arriesgarían sus carreras. Ninguna empresa quiere arriesgar su reputación con enlaces a tuits que incluso mencionan el racismo, el antisemitismo o el odio en general.

Musk no se da cuenta de que su propio comportamiento aleja a los usuarios y anunciantes. Después de asumir el cargo, retuiteó una teoría de conspiración grosera, cruda e inventada sobre el ataque violento contra Paul Pelosi, el esposo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-San Francisco).

Eso también retuiteado, confirmando, una cita ostensiblemente un defensor de la libertad de expresión, y por lo general pero erróneamente atribuido a Voltaire; más confiablemente atribuido a él Un neonazi estadounidense llamado Kevin Strom.

¿Cómo alguien tan inteligente puede hacer cosas tan estúpidas? Para empezar, no es raro que alguien con una carrera distinguida y exitosa se incline hacia el krakpotismo. Entre los ejemplos más famosos en ciencia e ingeniería se encuentran los premios Nobel William Shockley y James D. Watson.

Shockley recibió el Premio Nobel en 1956 como miembro del equipo que inventó el transistor en los Laboratorios Bell. Sus habilidades de gestión eran tan atroces que él solo destruyó su empresa, Shockley Semiconductor.

Más tarde se hizo conocido por su defensa. teoría descaradamente racista Los programas de bienestar y ayuda impidieron que la selección natural acabara con “los estratos más bajos de la población” y (en su opinión) dieron a los negros “una mayor posibilidad de supervivencia y reproducción”.

Watson, quien ganó el Premio Nobel junto con Francis Crick y Maurice Wilkins por descubrir la estructura de doble hélice del ADN y luego dirigió el Proyecto del Genoma Humano de los Institutos Nacionales de Salud, no llegó a afirmar que los negros eran intelectualmente inferiores a los blancos. diferencia de los factores genéticos.

Las acusaciones lo excitaron “persona” científica en sus propias palabras, lo hizo incompetente en negocios y empresas científicas.

Los argumentos de ambos hombres son contradichos por la ciencia.

John P. Moore, profesor de microbiología e inmunología en la Escuela de Medicina de Cornell, dice que el fenómeno “va mucho más allá de la ciencia: es la condición humana”. Escrito sobre la carrera de Peter Duesberg.

Duesberg, un destacado biólogo molecular de UC Berkeley que argumentó que el VIH no era la causa del SIDA y describió la enfermedad como una “epidemia falsa”, concluyó que “fue despedido por sus compañeros y ridiculizado por sus colegas”, como Richard Horton, editor del British Medical Journal, observó en 1996.

Moore atribuye parte de este comportamiento de negación a las crisis de la mediana edad que experimentan los individuos inteligentes cuyas carreras o reconocimiento profesional no están a la altura de sus expectativas. Acosados ​​por los celos profesionales, buscan la validación de otras comunidades.

“Te conviertes en un héroe por matar gente y luego te abrazan”, me dijo Moore. “Si tienes una necesidad psicológica de algún tipo de validación de las personas con las que interactúas, debe ser muy atractivo”.

David Gorski, veterano desacreditador de la pseudociencia, define “arrogancia, arrogancia y gratificación del ego” tales como las características de los médicos capacitados que se convierten en charlatanes y antivacunas.

Uno podría señalar a Joseph Ladapo, un graduado de la Facultad de Medicina de Harvard y ex miembro de la facultad de la Facultad de Medicina de UCLA que dirigió la campaña del gobernador de Florida, Ron DeSantis, contra las vacunas COVID y probablemente recibió el visto bueno del respaldo de DeSantis.

Es posible que estos términos no le caigan bien a Musk, aunque su surgimiento como un campeón de las teorías de conspiración antiliberales ciertamente lo ha convertido en un favorito de la extrema derecha. Las observaciones del psicólogo de Oxford Kevin Dutton en su libro de 2012 La sabiduría de los psicópatas pueden ser más relevantes.

Dutton define a los psicópatas como aquellos que no son necesariamente violentos o criminales, sino “intrépidos, seguros de sí mismos, carismáticos, despiadados y atentos”, cualidades que podrían ser útiles para cirujanos o atletas profesionales, por ejemplo, y cualidades que encajan perfectamente con Mask.

Necesitan ser mantenidos bajo control. “Si los maximiza a todos”, argumenta Dutton, el producto “no le hace ningún bien a nadie”. Pero si se usan con moderación, “es posible que tenga un cirujano que sea mejor que los demás”.

Musk parece haber maximizado las cualidades de valentía, confianza en sí mismo y crueldad. Un resultado es su resistencia a aprender cualquier cosa de la historia de los negocios o, de hecho, de su propia carrera empresarial.

Musk cayó en la trampa de la arrogancia al malinterpretar los éxitos de Tesla y SpaceX como prueba de su sabiduría personal. Sin embargo, ambas compañías cuentan con ventajas inusuales, si no únicas.

Tesla recaudó enormes subsidios del gobierno: en 2006, $ 3.6 mil millones en subvenciones, reembolsos y exenciones fiscales federales y estatales. rastreador de subsidios en la organización sin fines de lucro Good Jobs First. No incluido en esta figura. préstamo de $ 465 millones En 2010, el Departamento de Energía proporcionó y pagó fondos para ayudar a financiar el desarrollo de la tecnología de vehículos eléctricos de Tesla.

Eso no incluye los reembolsos federales de hasta $7,500 que los compradores de Tesla reciben hasta fines de 2019, un total de más de $1,500 millones gastados para hacer que Tesla sea más asequible. El préstamo expiró después de que Tesla vendiera su auto número 200.000. Aunque solo aplica para el sedán más económico de la compañía, el Model 3, se reinstalará el próximo año.

Los compradores de Tesla también recibieron $436 millones en reembolsos de California; al menos otros 18 estados cuentan con algún tipo de programa de incentivos.

Estos subsidios han llevado a Tesla a través de períodos en los que las debilidades financieras habrían condenado a la empresa.

Tesla también se ha beneficiado de ser el único juego en la ciudad durante la mayor parte de su existencia, ya que la empresa no ha enfrentado una competencia seria en el mercado masivo de vehículos eléctricos hasta hace poco, y sus rivales todavía están en proceso de desarrollar herramientas.

Musk necesita entender que Tesla enfrenta muchos vientos en contra en este momento. Las acciones de la compañía han caído un 50% desde que alcanzaron su punto máximo hace casi exactamente un año.

En cuanto a SpaceX, debe gran parte de su éxito a la presidenta y directora de operaciones de la compañía, Gwynne Shotwell. Musk merece crédito por contratar a Shotwell lejos de Microcosm, una compañía de cohetes de El Segundo, y mantenerse fuera de su camino mientras se atribuye los logros de la compañía como contratista del gobierno.

Twitter es diferente de ambas empresas. Twitter no es adecuado para los folletos del gobierno y ni siquiera se acerca a la única plataforma de redes sociales para sus usuarios más leales, y ni mucho menos la más grande. Para los anunciantes, Twitter es una opción de marketing, e incluso antes de la adquisición de Musk, no era la más atractiva en el espacio de las redes sociales.

Musk tampoco ha aprendido las lecciones de los fiascos de marketing como el lanzamiento de New Coca-Cola por parte de Coca-Cola Co. en 1985, que calificó como “uno de los errores de marketing más memorables de todos los tiempos”. Su lección fue que no debe hacer cambios drásticos en su producto que alejen a los clientes antiguos antes de atraer nuevos clientes.

Otra lección es no hacer un cambio en una empresa hasta que lo entiendas. Musk ha sembrado Twitter en el caos de una manera que claramente no esperaba al hacer cambios frívolos en la administración, las políticas y el personal. Después de despedir a la mitad de su personal, descubrió que algunos de los departamentos necesarios para que Twitter funcionara estaban siendo vaciados; la empresa comenzó a volver a invitar a algunos de los empleados despedidos.

El problema puede ser que Musk vio Twitter a través de la lente de su experiencia como usuario. Tenía una de las bases de usuarios más grandes de la plataforma y atraía muchas cuentas falsas y bots, ambos siguiéndolo servilmente. Algunos de sus amigos y seguidores fueron eliminados o prohibidos de Twitter por tuits ofensivos, que violaban su definición personal de “libertad de expresión”.

Asumió que todos los demás se sentían como él porque no hizo ningún esfuerzo por definir cómo se veía Twitter para el usuario promedio y sus anunciantes.

Es posible que el enfoque de no hacer prisioneros de Musk fortalezca a Twitter con el tiempo. Sin embargo, su futuro está actualmente en duda, vinculado a una factura de intereses anual estimada en mil millones de dólares de la deuda de adquisición de Musk mientras sangra a usuarios y anunciantes.

Todo depende de él. Es posible que haya sido visto como un genio de los negocios hasta ahora, pero en este momento, todo lo que puede hacer con Twitter es parecer un estúpido.

Esta historia apareció primero Tiempos de Los Ángeles.