Cómo Twitter democratizó los tribunales indios
Como abogado radicado principalmente en Mumbai, me mantengo al tanto de los últimos acontecimientos en los tribunales de todo el país y en la Corte Suprema de India. No hago esto haciendo referencia a revistas o leyendo periódicos, sino desplazándome por hilos en Twitter. Tan absurdo como suena, es una forma extremadamente eficiente de rastrear y monitorear casos importantes en los tribunales de todo el país.
Los tuits en vivo han traído más transparencia a los tribunales indios. Cada palabra que sale de la boca del juez durante el juicio pronto se encuentra frente a una gran audiencia. Ayudó a los ciudadanos a comprender cómo funcionaban los tribunales y cómo pensaban los jueces. Ayudó a las personas a comprender las consideraciones que intervienen en la resolución de un caso. Esto fue más evidente cuando la Corte Suprema escuchó un desafío a la Enmienda Constitucional 103, que proporcionó reservas a las Secciones Económicamente Más Débiles. Quizás por primera vez, la población consumidora de noticias de la India fue testigo en tiempo real de cómo un tribunal constitucional estaba examinando lo que era, para las masas, un tema en gran parte político. Los tweets en vivo no solo informaron sobre las audiencias, sino que también mantuvieron informados a los lectores sobre todos los aspectos del problema.
También ha arrojado luz sobre muchas cuestiones de interés para el poder judicial y la judicatura. Esto es evidente en el hecho de que los jueces indios a menudo son criticados por hacer comentarios u observaciones sexistas y misóginos en el tribunal o en el juicio. Hubo un tiempo en que un juez de la corte superior decía algo cuestionable o inaceptable y se salía con la suya, ya no. Sin embargo, esto también a veces resulta contraproducente. Las preguntas afirmativas del tribunal, formuladas sin el contexto requerido, a menudo se utilizan para dirigirse a los jueces oa la institución en su conjunto. Esto es exactamente lo que sucedió durante las audiencias de prohibición del hiyab de Karnataka tanto en el Tribunal Superior de Karnataka como en el Tribunal Supremo de la India. En ambos casos, las preguntas de los jueces sobre diversos aspectos de hecho y de derecho se consideraron indicativas de sus puntos de vista personales y, por lo tanto, se utilizaron para atacarlos y trollearlos en las redes sociales. Por lo tanto, mientras que el público y los abogados apoyan esta nueva herramienta y estilo, la mayoría de los jueces todavía desconfían de ella.
Twitter ha proporcionado legítimamente lo que una máquina de Gutenberg necesita para imprimir. Ha cambiado para siempre la forma en que se informan y consumen las noticias legales en la India. Los informes legales detallados y precisos ahora llegan a una audiencia sin precedentes, lo que requiere información detallada sobre lo que está sucediendo en nuestro sistema judicial en gran parte opaco. Esto es más evidente que el creciente crecimiento de medios legales como este. Ley viva y barra y bancoprácticamente opera como un duopolio en el espacio.
Gracias a Twitter, tienen el factor “en vivo” del periodismo televisivo, tuiteando efectivamente las noticias en vivo a medida que suceden. Cómo Twitter permitió que los sitios de noticias legales abrieran los procedimientos judiciales de la India al mundo es un evento histórico. Uno está seguro de que tal palabra se encontrará en los libros de texto de periodismo del futuro.
Los tuits en vivo han convertido los procedimientos judiciales en deportes en vivo. Atrás quedaron los días en que la gente lee largos informes centrados en los resultados de un caso. Los tweets en vivo ofrecen a las personas la oportunidad de ver cómo se desarrolla un caso sin tener que asistir físicamente a la corte o iniciar sesión en una audiencia virtual en la corte, es decir, si la corte en cuestión permite audiencias virtuales en primer lugar. Incluso después del auge de los tribunales virtuales y la transmisión en vivo, los tuits en vivo han tenido una audiencia constante. Esta es la misma razón por la que los puntajes siguen siendo populares a pesar de que la mayoría de los eventos deportivos se transmiten en vivo: permite a las personas seguir los desarrollos sin interrumpir su vida diaria.
Nada de esto habría evolucionado naturalmente o podría replicarse en otra plataforma de redes sociales. Con su límite de palabras impuesto, Twitter ha obligado a los periodistas a tuitear argumentos breves: un tuit tiene aproximadamente la misma longitud que una oración. Además, Twitter permite agregar tweets a un hilo persistente. Esto permitió a los reporteros twittear rápidamente sin tener que preocuparse por organizar argumentos o agregar antecedentes o contexto. El lector siempre puede desplazarse por el hilo para obtener el contexto en el que se presentan los argumentos. Estos temas también pueden incluirse en informes de noticias en el sitio web y agregar valor al registro público. Además, Twitter no es un servicio pago y viene con una base de usuarios llena de entusiastas de las noticias. Era natural que twittear en vivo el juicio fuera un éxito. Lo que es más importante, Twitter permitió a las audiencias interactuar con las noticias y no solo leerlas, sino también responder a los tweets e iniciar conversaciones con otros usuarios en línea. Ninguna de las otras plataformas de redes sociales podría lograr esto.
Incluso si Twitter falla y cierra bajo el liderazgo errático de Elon Musk, como temen los usuarios de la plataforma, el impacto en la forma en que se presentan las noticias legítimas en India se verá en los próximos años. En caso de que desaparezca, el vacío que deje podría llenarse con plataformas similares como Mastodon, o el formato del tema podría integrarse en las páginas web y las aplicaciones móviles de los puntos de venta legales más populares. El concepto y la idea ahora son inseparables del informe judicial.
