La Corte Suprema está lista para escuchar un caso de Carolina del Norte que afirma que solo los legisladores pueden dibujar mapas del Congreso | WFAE 90.7
La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos orales el miércoles para determinar quién tiene la máxima autoridad para dibujar los mapas del Congreso en las elecciones de Carolina del Norte: la legislatura estatal o los tribunales estatales.
Los líderes legislativos republicanos estatales citaron la poco conocida “teoría legislativa estatal independiente” al argumentar que los legisladores, no los jueces, deberían dibujar los mapas.
Los demócratas dicen que la postura del Partido Republicano podría socavar todos los controles y equilibrios y amenazar la democracia.
De alguna manera, el caso del miércoles, Harper v. Moore, es una continuación del exitoso caso de Carolina del Norte decidido por el tribunal superior hace tres años. También se trataba del mapa del Congreso del estado.
En un caso de 2019, Rucho v. Common Pleas, el tribunal no condonó la caballerosidad partidista, pero agregó que los tribunales federales no pueden controlarla. El presidente del Tribunal Supremo John Roberts, escribiendo para una mayoría de 5-4, dijo que los tribunales estatales deberían decidir todo eso.
Y así sucedió.
El año pasado, los legisladores republicanos de Carolina del Norte dibujaron un mapa del Congreso que les dio una clara ventaja en 10 de los 14 escaños del estado. Los demócratas demandaron en la corte estatal, tal como dijo la corte de Roberts.
La Corte Suprema del estado finalmente rechazó ese mapa, permitiendo que maestros especiales designados por la corte dibujaran un mapa que favoreciera a los republicanos en siete escaños y a los demócratas por un tiro en seis.
Ahora, los líderes republicanos, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore, han pedido al tribunal supremo de la nación que lo revoque. Quieren que la legislatura estatal tenga control total sobre la elaboración de mapas para las elecciones federales.
La abogada Allison Riggs de la Coalición del Sur por la Justicia Social dijo que el tribunal debería seguir el fallo de 2019.
“Si aceptas la (teoría legislativa del estado soberano), eso significa que la señal que nos dio la Corte Suprema hace tres años en el caso Rucho es incorrecta”, dijo.
La Corte Suprema de los Estados Unidos también dijo en este caso: “No se preocupen. Usted no está condenado a gritar al vacío sobre manipulación partidista. Puede presentar su solicitud ante el tribunal estatal. “
La teoría es un concepto oscuro que otorga a las legislaturas estatales un poder casi ilimitado para realizar elecciones federales. Esto incluye dibujar mapas.
Se basa en parte en la cláusula de elecciones: “La asamblea legislativa de cada estado determinará la hora, el lugar y la forma de celebrar las elecciones de Senadores y Representantes”.
Tyler Daye de Common Cause NC dijo que si la Corte Suprema confirma esa teoría, “va más allá de la simple redistribución de distritos”.
“Podemos hablar de otras leyes electorales federales”, dijo. “Podemos hablar de reducir la votación anticipada. Podemos hablar de otras leyes restrictivas. La legislatura dice que deberían tener el poder para hacerlo, y un tribunal estatal no puede entrar y detenerlo”.
Si bien el enfoque del caso es el gerrymandering, figuras nacionales como el exfiscal general de la administración Obama, Eric Holder, han dicho que podría tener un alcance más amplio al permitir que las legislaturas estatales subviertan la democracia.
“Esta es una teoría muy peligrosa. Pondría en riesgo nuestro sistema de frenos y contrapesos”. Holder le dijo a CBS News.
Los líderes republicanos rechazaron las entrevistas y señalaron solo los documentos judiciales que se centraron en la redistribución de distritos.
Los legisladores republicanos recurrieron a la “teoría legislativa estatal independiente” después de que los tribunales también rechazaran su segundo intento de un mapa relativamente equilibrado, que se redujo a solo cuatro escaños.
Jeannete Doran, Consejera Principal, Instituto de Derecho Constitucional de Carolina del Norte, dijo al podcast Inside Politics de WFAE a principios de este año. Según él, las personas que afirman que la teoría dará pleno poder a los estados están equivocadas.
“No se molestan en leer el resto de la cláusula que dice que el Congreso puede hacer o cambiar tales regulaciones en cualquier momento por ley”, dijo. “Así que es un control y equilibrio rápido”.
Michael Bitzer, profesor de ciencias políticas en Catawba College, dijo que si la corte se pusiera del lado de los republicanos estatales, podrían escribir una opinión centrada únicamente en la elaboración de mapas.
“Creo que, en general, lo que los jueces de la Corte Suprema están tratando de hacer es adoptar un enfoque muy ajustado”, dijo Bitzer. “Así, solo están viendo cuál es el tema constitucional. Y tratan de evitar escribir decisiones radicales sobre la remodelación de la política pública.
A principios de este año, el Partido Republicano solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. que anulara de inmediato el mapa, que tenía siete escaños demócratas y siete republicanos.
Tres jueces, Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Samel Alito, han indicado que están dispuestos a considerar la teoría legislativa del Estado Independiente, pero el tribunal se ha negado a intervenir antes de las elecciones de 2022. Brett Kavanagh dijo que no quiere interferir en las próximas elecciones.
