Meta dijo que eliminará todo el contenido de noticias en Facebook

Meta amenazó con eliminar todo el contenido de noticias de su sitio Congreso aprueba legislación que permite a las organizaciones de noticias negociar los términos de distribución de contenido con las grandes tecnológicas.

El director de comunicaciones, Andy Stone, tuiteó el lunes que si el Congreso aprueba la Ley de Protección y Competencia del Periodismo, Meta se verá obligada a eliminar todo el contenido de noticias. Facebook y Instagram.

El proyecto de ley bipartidista permitiría que las publicaciones con menos de 15.000 empleados a tiempo completo negocien “precios, términos y condiciones” para que las principales plataformas tecnológicas distribuyan contenido.

Los partidarios de la legislación dicen que es necesario contrarrestar el dominio del mercado de Facebook y Googlesus sitios dirigen el tráfico a los sitios web de los medios de comunicación, aunque los ejecutivos de Meta han sugerido que esto podría obstaculizar los ingresos de sus medios.

El Comité Judicial del Senado aprobó el proyecto de ley en septiembre con una votación de 15 a 7, pero aún no se ha presentado en el pleno del Senado.

En un comunicado en Twitter, el director de comunicaciones, Andy Stone, dijo que Meta se vería “obligada” a eliminar todo el contenido de noticias de Facebook e Instagram si el Congreso aprueba la Ley de Protección y Competencia del Periodismo.

La Ley de Competencia y Protección del Periodismo fue presentada por primera vez el año pasado por la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, y el senador John F. Kennedy, republicano de Luisiana.

Crearía una exención antimonopolio que permitiría a las organizaciones de noticias negociar colectivamente el pago de las empresas que publican sus historias en línea.

Klobuchar elogió el proyecto de ley como una forma para que los medios de comunicación locales “nivelen el campo de juego con las plataformas en línea”. Anunciado el proyecto de ley fue aprobado por el Comité Judicial del Senado en septiembre.

Como explica, “las noticias locales se enfrentan a una crisis existencial, con la caída de los ingresos por publicidad, el cierre de periódicos y muchas comunidades rurales que se convierten en ‘desiertos de noticias’ sin acceso a los informes locales”.

“Para proteger un periodismo fuerte e independiente, debemos asegurarnos de que las organizaciones de noticias puedan negociar en igualdad de condiciones con las plataformas en línea que dominan la distribución de noticias y la publicidad digital.

“Nuestra legislación bipartidista garantiza que los medios de comunicación puedan unirse y negociar una compensación justa de las grandes empresas tecnológicas que se benefician de su contenido de noticias, lo que permite a los periodistas continuar con su labor crítica de informar a las comunidades”, dijo.

Pero los ejecutivos de Meta argumentaron que el proyecto de ley tergiversaba cómo su plataforma estaba relacionada con las organizaciones de noticias locales, que dijeron que Facebook e Instagram les brindan mayores flujos de ingresos.

El proyecto de ley bipartidista fue presentado el año pasado por la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, y el senador John F. Kennedy, republicano de Luisiana. Busca crear una exención antimonopolio que permitiría a las organizaciones de noticias negociar colectivamente el pago de las empresas que publican sus historias en línea.

Stone duplicó ese punto en un comunicado el lunes cuando amenazó con sacar a las organizaciones de noticias del sitio.

“Si el Congreso aprueba un proyecto de ley de periodismo mal concebido como parte de la legislación de seguridad nacional, nos veremos obligados a considerar eliminar las noticias de nuestras plataformas por completo, en lugar de someternos a las negociaciones de un gobierno que ignora injustamente cualquier valor que le demos a los medios de comunicación. tráfico y suscripciones”, dijo.

“La Ley de Protección y Competencia del Periodismo no reconoce un hecho fundamental: los editores y las emisoras ponen su contenido en nuestra plataforma porque beneficia sus resultados, no al revés”, dijo.

“Ninguna empresa debería verse obligada a pagar por contenido que los usuarios no quieren ver, y esa no es una fuente significativa de ingresos”, dijo.

“En pocas palabras, la creación por parte del gobierno de una entidad similar a un cartel que requiere que una empresa privada subvencione a otras entidades privadas sienta un terrible precedente para todas las empresas estadounidenses”.

Meta luchó anteriormente contra una legislación similar en Australia, y en un momento restringió el intercambio de noticias en su plataforma con mucha reacción. Puntero informes.

También amenazó con cerrar el intercambio de noticias en Facebook e Instagram en respuesta a la legislación propuesta en Canadá.

Meta cumplió previamente con las amenazas de restringir el intercambio de noticias en su plataforma cuando los legisladores de Australia consideraron una medida similar el año pasado.

El proyecto de ley de los Estados Unidos enfrenta una reacción violenta tanto de los republicanos conservadores como de los progresistas.

En la derecha, los conservadores han expresado su preocupación de que podría conducir a una mayor censura de las voces republicanas, y el senador Mike Lee sugirió que podría fomentar la colusión entre las organizaciones de medios y las grandes tecnológicas.

“Permitimos que las dos instituciones más hostiles a los conservadores estén aquí; periódicos y Big Tech”, dijo el republicano de Utah Breitbart.

Mientras tanto, en el lado progresista, la Free Press Action Foundation teme que el proyecto de ley “rescate” a los ejecutivos que se benefician de los despidos y fusiones de editores locales.

“En las negociaciones propuestas, es probable que la principal prioridad de los gigantes de los medios que negociarán no sea atender sus intereses y necesidades, sino aumentar sus ganancias. [the] gente,’ organización dijo en un comunicado emitido en septiembre.

Pero los partidarios del proyecto de ley dicen que es necesario para promover el periodismo en Estados Unidos y reducir el dominio de las grandes empresas tecnológicas como Meta y Google.

“Nuestra industria está en riesgo”, dijo a Poynter Danielle Coffey, vicepresidenta ejecutiva de News Media Alliance, un grupo que representa a las organizaciones de noticias.

“Tenemos estos dos monopolios que nos están estrangulando porque no podemos obtener los ingresos que beneficiarían a los consumidores a través de una mayor producción de periodismo de calidad”, dijo, y agregó: “La legislación nos permite unirnos colectivamente”.

El senador republicano Mike Lee (en la foto) sugirió que el proyecto de ley podría fomentar la colusión entre las organizaciones de medios y las grandes tecnológicas.

El proyecto de ley sigue una ley similar aprobada en Australia el año pasado que resultó en que los sitios de redes sociales y Google pagaran más de $140 millones a organizaciones de noticias, tanto grandes como pequeñas.

Ahora el gobierno de Nueva Zelanda está listo para hacer lo mismo. anuncia durante el fin de semana, presentará una legislación que exigiría que las empresas de medios Google y Meta paguen por el contenido de noticias locales.

“Los medios de comunicación de Nueva Zelanda, en particular los periódicos pequeños, regionales y comunitarios, luchan por mantenerse financieramente viables a medida que aumenta la publicidad en línea”, dijo el ministro de Radiodifusión, Willie Jackson.

“Es importante que aquellos que se benefician del contenido de las noticias paguen por ello”.