Los archivos de Twitter de Elon Musk y los tuits de Trump desafían la libertad de expresión
La semana pasada, Elon Musk hizo una promesa al mundo Es un tesoro oculto de documentos internos de Twitter que muestran cómo la empresa de redes sociales lo suprime. Informe sobre la computadora portátil de Hunter Biden en 2020 sería liberado. El multimillonario afirmó que los llamados archivos de Twitter eran evidencia de “supresión de la libertad de expresión”. El volcado de documentos, por ejemplo, resultó proporcionar muy poca información nueva. Pero para los seguidores, los detalles son menos importantes que la historia: otra pelea La gran guerra de Musk para proteger y asegurar la “libertad de expresión”. – aparece en cualquier lugar y en todas partes.
Es una cruzada que suena particularmente atractiva para la derecha política. Pero, ¿realmente necesitamos salvar la libertad de expresión?
los La esencia de la Primera Enmienda nace de la necesidad de proteger no el discurso que amamos, sino el discurso que odiamos. El discurso que amamos no necesita nuestra defensa; más bien, necesita protección de personas que podrían odiarlo y, por lo tanto, quieren limitarlo o eliminarlo de un acceso fácil o cualquiera. Folleto de John Milton de 1644 “areopagitico” enfatizó claramente este difícil objetivo, exigiendo que el mercado de ideas permanezca abierto para todos, y que las ideas verdaderas no se oculten al público porque se consideren erróneamente falsas.
Por supuesto, Milton asumió que los humanos son inherentemente racionales y capaces de distinguir la verdad de la falsedad. Tomás Jefferson y Uno de los primeros defensores de la Primera Enmienda, también lo hizo. Esta suposición sobre la naturaleza humana siempre ha sido arriesgada. En los últimos años, esto se ha puesto a prueba. Y en los últimos meses, esa confusión ha llegado a un punto crítico por Musk y el concepto de libertad de expresión personal incorporado en su adquisición y control de Twitter.
Antes de entrar en eso, necesitamos saber exactamente lo que hace la Primera Enmienda. El Congreso y el gobierno federal, y, por extensión en la Enmienda 14, cualquier gobierno estatal o local, no pueden limitar ni restringir el discurso o la prensa. Elon Musk no es parte de ningún gobierno que yo sepa. Es propietario y director general de (varias) empresas privadas. Esto significa que puede hacer casi cualquier cosa que quiera con Twitter. Puede hacer las reglas que quiera y romperlas cuando quiera romperlas. En realidad, esto sería cierto incluso si Twitter todavía fuera una corporación que cotiza en bolsa. En este caso, los accionistas podrían responsabilizar a Musk. Pero cuando se trataba de la Primera Enmienda, aún podía hacer lo que quisiera: Invitarte de nuevo a Twitterluego prohíbalo e invítelo de nuevo.
Por otro lado, la libertad de expresión no significa que no haya restricciones en absoluto. Una conspiración criminal organizada en Internet sería un objetivo adecuado y necesario para la intervención y el enjuiciamiento del gobierno. Un incendio que grita falsamente en un teatro lleno de gente (un famoso ejemplo dado por el juez de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes) 1919 Schenck contra Estados Unidos) también está legítimamente prohibido. Si estamos de acuerdo en que poner en peligro la vida humana es una razón digna para restringir ciertas comunicaciones, difundir mentiras y teorías de conspiración sobre algo tan mortal como el Covid-19 ciertamente merece una prohibición del gobierno.
Antes de que Musk hiciera su oferta para comprar Twitter, que luego intentó rescindir sin éxito, él mismo era un autor. es una tontería peligrosa sobre la pandemia promueve la cloroquina como posible remedio. Antes de Musk, Twitter comenzó inteligentemente a etiquetar y luego eliminar tweets que difundían información falsa sobre la pandemia. Por razones similares, poniendo vidas humanas en riesgo, Twitter ha llegado a la conclusión correcta en lo que respecta a Musk. Los tuits de Donald Trump podrían inspirar violencia después del 6 de enero de 2021.
Después de que Musk tomara las riendas de Twitter, lo anunció como un lugar definitivamente libertad de expresión – o al menos, casi definitivamente – ganaría, tiene Volvió a llamar a Trump (Trump ha rechazado hasta ahora la invitación) y decidió que Twitter ya no haría cumplir la prohibición y el desmantelamiento. desinformación de covid. Como director ejecutivo, tiene derecho a hacerlo. Pero parece que las acciones de Musk al frente de Twitter se confunden erróneamente con sus declaraciones sobre la libertad de expresión.
Como alguien cercano a un absolutista de la libertad de expresión y de prensa —que el gobierno debería tomarse las manos y prohibir estos y otros medios de comunicación—, mi llamado a la intervención del gobierno no es fácil de entender. Hace apenas unos años dije que no estaba de acuerdo La “paradoja de la tolerancia” de Karl Popper Una lógica que sugiere que un gobierno democrático que tolera la publicación de ideas fascistas está preparando el escenario para su propia destrucción. Argumenté que la censura de estas ideas fascistas era un gran paso hacia el fascismo. Pero eso fue el 22 de diciembre de 2020, dos semanas antes del ataque al Capitolio. quién John Maynard Keynes “Cambio de opinión cuando los hechos cambian. ¿Qué está haciendo señor?’
En estos días, el fascismo ya no es una hipótesis en el debate académico sobre la libertad de prensa.
Así que sí, los hechos aquí en los EE. UU. y en todo el mundo han cambiado. En estos días, el fascismo ya no es una hipótesis en el debate académico sobre la libertad de prensa. Vive y destruye el ataque del presidente ruso Vladimir Putin a Ucrania. vive de sus palabras antisemitas y supremacistas blancos aquí en los EE.UU. ¿Es su discurso de odio algo que justifica la protección de la Primera Enmienda? Sus palabras son ejemplos. “Horrible pero legal” comunicación que debemos tolerar en nuestra democracia?
La autoproclamada defensa de la libertad de expresión de Musk voz bueno, la mayoría de los estadounidenses, con razón, se adhieren a este principio básico de libertad constitucional. Pero tales anuncios también pueden ser manipuladores, como vimos con la debacle de “Twitter Files”.
Hay una razón por la que sus acciones nos dan a muchos de nosotros una pausa. ¿Toleramos demasiado?
Como han dicho Daniel Patrick Moynihan, James R. Schlesinger y muchos otros, todos tienen derecho a su opinión, pero no a sus hechos. Agregaría que esto es especialmente cierto cuando estos hechos distorsionados amenazan nuestra democracia y nuestras vidas.
