¿Qué son los archivos de Twitter 2.0?

Desde que apareció el tema en Twitter, los conservadores han redoblado sus críticas al gigante tecnológico, mientras que los comentaristas liberales han desestimado las revelaciones como “nada nuevo”.

¿Cuál fue la primera historia de “Twitter Files”?

Los “Twitter Files 2.0” llegan inmediatamente después de las revelaciones publicadas a principios de esta semana por el nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, en un podcast del podcaster conservador Matt Taibbi, que se anunció como “Twitter Files”.

Los archivos de Twitter alegaron que durante la campaña presidencial de Joe Biden de 2020, Twitter censuró activamente una historia potencialmente dañina sobre Hunter, el hijo del presidente estadounidense Joe Biden, y sus negocios cuestionables. Ucrania.

Hunter Biden ha sido objeto durante mucho tiempo de la derecha estadounidense y del Partido Republicano por sus presuntas irregularidades en Ucrania. En octubre de 2020, tres semanas antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020, el New York Post publicó un informe titulado “Correos electrónicos secretos de Biden: el ejecutivo ucraniano agradece a Hunter Biden por la ‘oportunidad de conocer a mi papá'”.

El informe alegó la influencia de Hunter Biden sobre los empresarios ucranianos e incluyó un “video celoso” de 12 minutos de Hunter.

Después de que se publicó la historia, Twitter prohibió que cualquier persona tuiteara o enviara mensajes directos con el enlace y lo etiquetó como “material pirateado”. La empresa también suspendió la cuenta del New York Post durante varios días, lo que le impidió seguir tuiteando.

La historia de Twitter Files detalló que a pesar de varios recelos de personas dentro de la organización, Twitter continuó restringiendo la historia y prohibiendo la cuenta del New York Post, limitando el alcance de la historia a los usuarios de Twitter.

Twitter Files 2.0: filtrado de visibilidad o shadow ban

El hilo de Twitter de Weiss dice que el personal de Twitter tiene un control integral sobre la visibilidad de los usuarios o las publicaciones, que utilizan para atacar de manera desproporcionada las voces conservadoras o de derecha. Este control se lleva a cabo mediante lo que los empleados denominan “View Filtering” (VF).

VF incluye, entre otros métodos, bloquear búsquedas sobre un usuario/publicación en particular, limitar el alcance del descubrimiento de tweets, evitar que ciertos usuarios sean tendencia o aparezcan en búsquedas de hashtags. Todo esto supuestamente se hace sin proporcionar información o contexto al usuario afectado. Por lo tanto, el acceso de un usuario dado a Twitterverse está severamente restringido sin ser prohibido oficial y públicamente.

Weiss afirma que VF se está utilizando para silenciar las voces conservadoras en Twitter. Entre otros, el Dr. Weiss de Stanford. Cita a Jay Bhattacharya, quien ha expresado repetidamente su preocupación por los efectos de los bloqueos prolongados en la salud y la educación de los niños. Weiss afirmó que Twitter lo puso en secreto en una “Lista negra de tendencias”, lo que evitó que sus tweets fueran tendencia.

Weiss también citó el ejemplo del popular presentador de programas de entrevistas de derecha Dan Bongino, quien una vez fue atacado con una “lista de bloqueo de búsqueda”. Citando a un ingeniero de Twitter anónimo, Weiss tuiteó: “Tenemos cierto control de visibilidad. Y tenemos cierto control sobre la amplificación de su contenido. “La gente normal no sabe cuánto hacemos”.

¿Quién tomó estas decisiones para administrar el contenido de Twitter?

Según Weiss, “el grupo que tomó la decisión de acotar y limitar el alcance de ciertos usuarios fue el Equipo de Respuesta Estratégica – Equipo de Escalamiento Global, o SRT-GET. A menudo, se procesan hasta 200 casos por día”. Sin embargo, las decisiones políticamente más delicadas se tomaron en un nivel informal superior.

Weiss tuiteó: “Había un nivel fuera de la emisión oficial de boletos más allá de los moderadores comunes que seguían la política de la empresa en papel. Esta es la “Política de integridad del sitio, soporte de escalada de políticas”, también conocida como SIP-PES. Este grupo secreto incluía al Jefe de Asuntos Legales, Políticas y Confianza (Vijaya Gadde), el Jefe Global de Confianza y Seguridad (Yoel Roth), los luego directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, entre otros.

Según Weiss, varios altos ejecutivos estaban tomando decisiones importantes sobre la moderación de contenido sin seguir los procedimientos estándar de Twitter. Weiss compartió un mensaje directo supuestamente enviado por Yoel Roth, director global de Confianza y Seguridad de Twitter, en el que pedía más investigación sobre “intervenciones de políticas no eliminables como el desuso y la desamplificación/filtrado de visibilidad”.

El resultado de Archivos de Twitter 2.0

La derecha estadounidense se lanzó al ataque tras el hilo de Weiss, con reacciones que van desde memes hasta afirmaciones sobre la supuesta ilegitimidad de las elecciones de 2020. Muchos también criticaron a los “principales medios de comunicación” por no cubrir estas filtraciones.

El mismo Elon Musk tuiteó “¡¡Los archivos de Twitter, parte dos!!” escribió. seguido de dos emojis de palomitas de maíz. Luego anunció que “Twitter está trabajando en una actualización de software que mostrará el verdadero estado de su cuenta, para que sepa exactamente si ha sido baneado en la sombra, por qué y cómo apelar”.

Sin embargo, muchos descartaron o minimizaron las implicaciones de la historia. Kayvon Beikpour, exjefe de producto de Twitter, cuestionó la caracterización de Weiss de las políticas de la plataforma, tuiteando: “La caracterización de usted (Weiss) de cualquier amplificación como equivalente a una prohibición en la sombra es un comentario perezoso o deliberadamente engañoso”.