El exjefe de Twitter India escribe: Por qué la relación de amor-odio entre los periodistas y las redes sociales debe ajustarse en la era de Elon Musk
Los periodistas aman las redes sociales. Los mantiene al día con lo que sucede en el mundo en tiempo real, con actualizaciones directamente de la boca del caballo. Como resultado, pueden pasar menos tiempo recopilando noticias sin procesar y más tiempo conectando los puntos, juntando las piezas de la historia más grande y desarrollando una perspectiva profundamente investigada adaptada a las necesidades de sus lectores leales. Por lo tanto, las redes sociales reducen el costo de la recopilación de noticias y permiten a los periodistas realizar un trabajo de mayor valor agregado. Las redes sociales también permiten a los editores de noticias conectarse instantáneamente con millones de lectores leales e incitarlos a visitar sus sitios web o aplicaciones para que puedan ganar dinero a través de publicidad o suscripciones. Además, te permite adquirir nuevos lectores al conectarte con ellos y conocer sus intereses. Las redes sociales son el mejor campo de juego para los periodistas en la actualidad.
Los periodistas odian las redes sociales. El campo de juego se hizo más fuerte que los jugadores. La relación entre el lector y las redes sociales se ha vuelto tan estrecha que, en ocasiones, los periodistas se escapan. Además, es difícil para los periodistas confiables distinguirse de los desinformadores en este terreno de juego. Los esfuerzos de las plataformas de redes sociales para descubrir noticias creíbles y frenar las noticias falsas son rudimentarios y, a menudo, poco entusiastas porque la credibilidad de la información no determina el éxito de su negocio.
Además, las plataformas de redes sociales tienen una ventaja significativa sobre los editores de noticias debido a su tamaño y datos de usuario superiores. Impulsados por la necesidad de obtener la máxima rentabilidad posible para sus inversores, no dudan en utilizar esta ventaja a la hora de celebrar contratos comerciales.
Aunque los editores de noticias en muchos países se unen como consorcios para promover sus intereses colectivos, la competencia entre los editores de noticias les impide presentar un frente unido para negociar por sus intereses colectivos. Como resultado, en las negociaciones individuales con las plataformas de redes sociales, la participación en los ingresos, si la hay, es insignificante en comparación con el dinero total ganado por las plataformas de redes sociales.
Los editores de noticias locales, a menudo muy pequeños, han sufrido de manera desproporcionada, y muchos han ido a la quiebra en los últimos años. Los sobrevivientes simplemente se convirtieron en vendedores productores de contenido. Existen para alimentar al monstruo de las redes sociales que decide qué artículo aparecerá en el feed de qué lector para maximizar los ingresos publicitarios. Rara vez se considera la responsabilidad del periodismo de proporcionar a los ciudadanos la información que necesitan para tomar decisiones importantes sobre sus vidas, sus comunidades y sus gobiernos.
Las plataformas de redes sociales son entidades relativamente nuevas. Todos ellos fueron creados en los últimos 20 años. Y solo se han vuelto más grandes en los últimos 10 años. Durante todos estos años, los ciudadanos preocupados y los reguladores los han tratado con indiferencia. A veces, promueven estas plataformas cuando desempeñan un papel en la difusión de información crítica para ayudar en los esfuerzos de socorro en casos de desastre, de forma similar a como la sociedad trata a los niños adolescentes. Ahora este niño se convierte en un adulto con mucha fuerza, la actitud hacia ellos cambia.
Los acontecimientos recientes han reforzado este cambio de percepción. Lo más importante es que Twitter es ahora la plataforma de redes sociales más influyente del mundo. Propiedad de Elon Musk, el hombre más rico del mundo. El hecho de que Twitter ahora no rinda cuentas públicamente tiene a todos preocupados por lo peligrosa que puede ser esta concentración de poder para la sociedad.
Se están debatiendo nuevas leyes en todo el mundo para frenar las redes sociales. Estas leyes tienen como objetivo limitar el poder de monopolio de estas plataformas tecnológicas. Planean abordar problemas relacionados con la asimetría de la información y las fallas del mercado causadas por externalidades, como el impacto negativo de la desinformación en la integridad cívica. los Ley de Protección y Competencia Periodística (JCPA)Un ejemplo de ello es lo que está considerando el Congreso de los Estados Unidos. Daría a los editores de noticias el poder de negociar colectivamente con las empresas de redes sociales para obtener mejores términos comerciales.
Dado que ambas son empresas privadas, se podría argumentar que es su elección cómo tratar y negociar. Esto es cierto para la mayoría de los servicios, pero no para los servicios críticos. Cuando hay una falla del mercado, no es inusual que el gobierno intervenga para representar las necesidades colectivas de los ciudadanos. Entonces, la pregunta crucial es si existe o no una falla del mercado. Los defensores de la nueva ley creen que se ha producido una falla del mercado debido a la asimetría de la información y las externalidades. Esto no es diferente a, por ejemplo, una ley de salario mínimo que protege los intereses de los jornaleros impotentes y, a menudo, desinformados contra las grandes corporaciones.
Es hora de que las grandes empresas de tecnología actúen como adultos maduros porque tienen veinte años. Con un gran poder viene una gran responsabilidad. Especialmente cuando se trata de noticias y periodismo, el cuarto poder de una democracia, el campo de juego debe garantizar un campo de juego justo y nivelado.
En respuesta a la opinión pública cambiante, las plataformas de redes sociales pronto se dividirán en dos categorías. Algunos de ellos serán más responsables por su propia voluntad. Trabajarán activamente para ganar una reputación positiva y mantener su lugar en la sociedad. Por otro lado, habrá otras plataformas de redes sociales que opten por priorizar sus estrechos intereses comerciales, lo que atraerá más reacciones negativas del público y escrutinio regulatorio. Lo que pasó con la ley de medios en Australia fue solo una noticia. Lo que sucedió en los EE. UU. con la Ley de Protección y Competencia del Periodismo (JCPA) es un precursor de muchas de estas regulaciones en todo el mundo.
Como resultado, la disputa de amor y odio entre el periodismo y las redes sociales pronto obtendrá una estructura legal. No será un matrimonio igualitario, donde los derechos y responsabilidades de las partes estén claramente definidos y respaldados con toda la fuerza de la ley. Pero será ciertamente un acuerdo de convivencia con los derechos de la parte más débil expresados en la carta.
(El escritor es el exjefe de Twitter India)
