¿Cómo se equivocó Ferrari en su estrategia en Hungría?
BUDAPEST, Hungría — Dos explicaciones diferentes provinieron del equipo para el decepcionante resultado de Ferrari en Hungría el domingo por la noche. El piloto de carreras Charles Leclerc culpó a la estrategia, mientras que el director del equipo, Mattia Binotto, culpó al desempeño del automóvil.
Aunque las dos declaraciones no están relacionadas, la diferencia en los mensajes entre el conductor y el director del equipo fue sorprendente. Leclerc – quien fue sexto con la bandera a cuadros, dejándolo 80 puntos por encima de su rival en el campeonato Max Verstappen, quien creía que ganaría la carrera. Binotto no lo hizo.
“Fuimos fuertes en términos de velocidad y probablemente teníamos el ritmo”, dijo Leclerc en una entrevista después de la carrera. “Pero sí, finalmente no lo hicimos, y hay razones para eso”.
“Lo que faltó hoy fue realmente velocidad y ritmo”, dijo Binotto en una conferencia de prensa unas horas después. “Creo que no pudimos ganar hoy”.
No es raro que un piloto tenga una perspectiva diferente de su equipo justo después de una carrera. Es más difícil ver el panorama general de la carrera desde la cabina, pero para el observador imparcial, la versión de los hechos de Leclerc parecía más cercana a cómo se desarrollaron las cosas en la pista.
Esto no quiere decir que Binotto esté equivocado. El rendimiento del coche no fue tan bueno como se esperaba, lo que a su vez aumentó los errores de estrategia. Pero ha quedado muy claro que el desempeño de Ferrari en la pista no es lo suficientemente bueno como para desafiar a la excepcional combinación de piloto y equipo de Red Bull y Verstappen, y ese punto fue reiterado por el desempeño del domingo.
Cómo Ferrari lo cambiará es la pregunta más importante. Tiene un paquete de auto y piloto que ha producido una actuación ganadora del título este año, pero los errores demasiado frecuentes tanto en la pared de boxes como en la cabina han reducido sus posibilidades de victoria.
El domingo por la noche, Ferrari parecía dividido y derrotado, esperando una exitosa campaña por el título.
¿Qué le salió mal a Leclerc?
En la primera mitad de la carrera, Leclerc parecía estar en una posición de mando. Después de comenzar la carrera desde el tercer lugar en la parrilla con el neumático de compuesto medio, superó a su compañero de equipo Carlos Sainz en la primera ronda de paradas en boxes y luego aprovechó el rendimiento superior de Ferrari para tomar la delantera sobre George Russell de Mercedes. ciclo 31.
Pero en la primera parte de la carrera había peligro por detrás. Verstappen terminó décimo y condujo excelente y clínicamente para escalar la parrilla. Su estrategia de neumáticos contrastó con la de Leclerc, quien comenzó la carrera con un neumático blando y cambió a medio en su primera parada, mientras que Ferrari comenzó con medios e instaló otro juego de medios para el segundo lugar de Leclerc.
Las reglas de F1 dictan que los pilotos usen al menos dos combinaciones diferentes de neumáticos durante una carrera, lo que significa que Leclerc podría haber apagado el neumático central favorito en la próxima parada en boxes, que Verstappen podría haber usado nuevamente para ir a la bandera a cuadros.
Una tercera opción, un neumático duro, estaba disponible para ambos pilotos, pero fue difícil calentar, especialmente con las temperaturas relativamente bajas del domingo. Incluso durante la práctica del viernes, cuando la temperatura de la pista era de 20 grados centígrados, los equipos equipados con neumáticos duros vieron sufrir su rendimiento. Sin embargo, es seguro decir que Ferrari no es uno de ellos, prefiriendo completar cada sesión de tres horas con neumáticos medianos o blandos.
Incluso si el neumático no se probó el viernes, hubo señales de advertencia de que el compuesto rígido no funcionaría el día de la carrera. Los estrategas de Red Bull originalmente habían planeado comenzar la carrera con un neumático duro para lograr una estrategia de una sola parada, pero hicieron el cambio en el último minuto cuando ambos pilotos reportaron dificultades para calentar los blandos en el camino hacia la pelota. una combinación más difícil sería aún más difícil de operar.
Cuando comenzó la carrera, Kevin Magnussen hizo una parada en boxes temprano para reparar el alerón delantero y tomó neumáticos duros, pero claramente tuvo problemas para sacarles rendimiento. Alpine, que había estado por delante de los Red Bulls al principio de la carrera, también bajó el orden cuando adaptaron la combinación difícil a una estrategia de una sola parada.
Un análisis del desempeño relativo de los autos tanto en la práctica del viernes como en la primera mitad de la carrera reveló que el neumático duro no es una buena opción a menos que quieras tener una carrera de una sola parada. En cuanto a la segunda parada en boxes de Leclerc, Ferrari eligió un complejo difícil.
Este no era el plan original. Al igual que con el gran éxito de Lewis Hamilton, se suponía que Leclerc cambiaría a los blandos más adelante en la carrera, pero el muro de pits de Ferrari descarriló este plan relativamente temprano para la última parada de Verstappen. Parecía que Red Bull estaba tratando de atraer a Ferrari a una parada en boxes temprana, pero incluso ellos se sorprendieron cuando el equipo italiano mordió el anzuelo.
El director del equipo Red Bull, Christian Horner, dijo después de la carrera: “Sentí que Ferrari tenía una estrategia muy diferente entonces”. “Obviamente miraron la posición peraltada de la pista, pero tan pronto como golpeé a Charles y puse un juego de neumáticos duros, realmente sentí que la victoria era posible hoy”.
“Creo que la temperatura los afectó un poco, pero se arrinconaron estratégicamente y eso abrió las cosas para nosotros”.
Dos vueltas después de la parada en boxes de Leclerc, Verstappen lo había adelantado. El piloto de Red Bull luego hizo un trompo y le devolvió la posición al Ferrari, pero no tuvo problemas para recuperar la posición después de algunas vueltas.
Dejando de lado los giros, gran parte del crédito es para Verstappen por hacer que la estrategia funcione. Horner incluyó su actuación entre las mejores de su carrera como piloto.
“Creo que está allá arriba”, dijo. “Al principio fue la primera vez que lo vi ser cauteloso porque se quedó un poco apretado en el medio del pelotón, pero luego el ritmo y la forma en que lo manejó fue fenomenal”.
¿Por qué Ferrari eligió neumáticos duros?
El desempeño de Ferrari con los neumáticos duros fue tan pobre que el equipo hizo una tercera parada en boxes después de 15 vueltas, lo que ablandó a Leclerc como se planeó originalmente. Un movimiento que fue cuestionable en sí mismo vio a Leclerc terminar sexto.
Después de la carrera, Leclerc estaba convencido de que el cambio a neumáticos duros era el culpable del resultado.
“Creo que el ritmo fue muy bueno hoy, muy bueno con neumáticos medianos y fuertes”, dijo. “Pero luego perdimos todo el impulso en una situación difícil.
“Así que hicimos una parada en lugar de que todos perdieran 20 segundos y vueltas en los momentos difíciles en los que perdimos un segundo por vuelta. Eso es mucho tiempo de carrera”.
Binotto defendió la estrategia, diciendo que el modelo del equipo sobre cómo se desempeñaría el neumático duro sugería que igualaría o superaría el rendimiento del neumático mediano después de 11 vueltas de calentamiento. Que no sucedió, dijo, se debió a una pérdida inesperada en el rendimiento del auto desde la práctica del viernes hasta la carrera del domingo.
“Antes de explicar por qué usamos el neumático duro, creo que es importante decir que hoy creemos que el auto no se desempeñó como esperábamos y no tuvimos la velocidad que esperábamos ver el viernes y la carrera de hoy”. él dijo. “Hoy ciertamente hubo condiciones diferentes y se enfriaron, pero en general hoy el ritmo no fue lo suficientemente bueno y no creo que fuéramos tan buenos como buscábamos, independientemente de los neumáticos que usáramos”.
“Y, por supuesto, sucedió lo mismo con el neumático duro, así que cuando pusimos el neumático duro, nuestra simulación fue que sería un calentamiento de algunas vueltas difícil, serían más lentos que el promedio durante 10 u 11 vueltas, pero luego volvían al final de la tanda, volvían, y eran 30 vueltas.
“Entonces pusimos los neumáticos duros porque era un movimiento de 30 vueltas y estábamos tratando de mantener nuestra posición en el Max y, por supuesto, habría sido demasiado tiempo con los blandos. Nuestra elección y nuestro análisis fue que sí, sería así de temprano, será difícil, pero volverá al final.
“En general, las llantas no funcionaron. Sé que no funcionaron bien en los otros autos, pero creo que el análisis que hicimos se basó en la información que teníamos y creo, como dije antes, la razón principal. es mirar la estrategia, pero por qué el auto no fue tan bueno como esperábamos hoy.
Binotto respaldó su argumento diciendo que Sainz, que se apegó a la estrategia original medio-medio-suave, también tuvo problemas y terminó cuarto después de comenzar segundo en la parrilla. El propio Sainz estuvo de acuerdo en que el rendimiento del coche era el culpable de la estrategia.
“Si me oriento con el ritmo del viernes, el 1-2 debería haber sido fácil”, dijo Sainz. “Luchó en cada vuelta hoy. No había equilibrio en el auto”.
“Creo que nos faltó ritmo y creo que no cometimos tantos errores. Creo que cuando no tienes el ritmo que tuvo Red Bull en Austria, nadie va a decir: ‘¿Puede Red Bull seguir cometiendo estos errores? ‘ No. Creo que hoy fue muy malo. Tuvimos el ritmo”.
Binotto comparó la carrera de Sainz con la de Hamilton, y señaló que Mercedes fue segundo después de comenzar séptimo, mientras que Sainz comenzó cuarto con una estrategia similar.
“Era la primera vez este año que el auto no era tan competitivo como esperábamos y ese también fue el caso de Carlos porque tenía la misma estrategia que Lewis y comenzó adelante, pero se quedó atrás y Lewis terminó segundo”, dijo. .
“Así que el auto no funcionó bien hoy. Cuando el auto no funciona, las llantas no funcionan como deberían, y ciertamente no las llantas duras”.
Ese argumento ignora el hecho de que Sainz hizo su última parada en boxes cuatro vueltas antes que Hamilton, lo que, según Mercedes, marcó la diferencia en las fortunas divergentes de los dos pilotos hacia el final de la carrera. Aun así, Binotto se mantuvo abierto: el desastroso Gran Premio de Hungría se debió más a una sorprendente falta de rendimiento que a cualquier otro factor.
“Lo que faltó hoy fue realmente velocidad y ritmo”, dijo. “No creo que podamos ganar hoy.
“Ni siquiera sé por qué porque fue la primera vez en las primeras 13 carreras que no tuvimos la velocidad para estar allí para ganar.
“Para entender, primero hay que mirarlo desde el punto de vista del rendimiento, y estoy seguro de que lo entenderemos cuando entendamos por qué los neumáticos no funcionan correctamente”.
¿Qué pasará después?
Como con cualquier derrota en la F1, Ferrari irá y analizará los detalles más finos de lo que salió mal. La falta de ritmo con el neumático duro fue ciertamente significativa, pero la gran pregunta es cómo Ferrari se equivocó en el rendimiento del neumático, especialmente porque los otros equipos claramente tuvieron problemas en la carrera antes de que se colocaran los sujetadores en el auto de Leclerc.
Binotto insistió en que no habrá cambios como resultado del Gran Premio de Hungría y su equipo confía en que pueden recuperarse después de las vacaciones de verano y regresar a lo más alto del podio en el Gran Premio de Bélgica.
“No es una cuestión de fracaso y no hay nada que cambiar”, dijo. “Creo que siempre es una cuestión de aprendizaje continuo, experiencia y desarrollo de habilidades.
“Ciertamente hay algo hoy, así que podemos entender por qué. Pero si miro hacia atrás en el balance de la primera mitad de la temporada, no hay razón para que cambiemos, solo creo que tenemos que solucionarlo. Lo que salió mal hoy significa entendiendo y luego aplicando para volver a ser competitivos, como lo hemos sido en 12 carreras hasta la fecha. [competitive again] en el siguiente [race].”
