St. Vincent: Publicación en Facebook conduce a caso de difamación
Un tribunal de primera instancia ordenó a una mujer pagar EC$5.062 (EC$0,37 centavos) por difamación después de que estalló un escándalo en Facebook por un video de ella levantándose el vestido y revelando su asiento.
El magistrado principal Rickie Burnett ordenó a la mujer, Wena Roberts, que le pagara el dinero a Veronica Solomon, quien presentó dos demandas por difamación contra Roberts.
Sin embargo, el tribunal de magistrados dictaminó que se podía presentar una demanda y otorgar daños y perjuicios en un solo caso.
Al explicar su decisión, el juez citó el caso de Jennel Burke en Trinidad, donde el tribunal sostuvo que, a la luz de los avances tecnológicos, la calumnia y el libelo ya no pueden tratarse estrictamente como la palabra hablada en comparación con la palabra escrita.
El tribunal dijo: “El formato al que se pueden reducir las declaraciones para que se consideren una forma permanente se ha expandido más allá del texto escrito o impreso”, y señaló que el tribunal puede presentar declaraciones en formato audiovisual y electrónico. grado de permanencia y trascender las fronteras geográficas.
“En este contexto, la ley de difamación y difamación ya no se puede ver a través de la lente miope de la palabra escrita versus la palabra hablada, ya que el progreso tecnológico ha creado condiciones en las que la palabra hablada se puede descifrar fácilmente. es un formato al que se puede acceder desde una plataforma global”, dijo Burnett citando la decisión de Trinidad.
El juez dijo que en un caso de difamación, el demandante debe probar tres cosas para obtener sentencia y daños, a saber, que las palabras de las que se queja son difamatorias, para desacreditar al demandante a los ojos de una persona razonable. ; las palabras, de hecho, se refieren al demandante; y comunicación de las palabras a por lo menos una persona distinta del demandante.
Dijo que el tribunal concluye de la evidencia que estas palabras difamaron al demandante.
“La acusada no ha presentado pruebas ante el tribunal para satisfacer al tribunal de que las acusaciones son ciertas”, dictaminó, y agregó que incluso si Roberts tenía un problema con alguien que la difamaba, difamar a su madre no era la forma de resolver el problema.
“El tribunal opina que tener ocho hijos para seis hombres no te convierte en un idiota”, dijo Burnett, citando una de las quejas de Suleiman.
“El demandante dijo que terminó la relación y comenzó otra relación. Tener ocho hijos para seis hombres no convierte a la demandante en una mujer vanidosa e inmoral. También podría ser que tuvo mala suerte y siguió buscando. Una sucesión de relaciones no hace un ****. En este contexto, la defensa de la verdad fracasa en ambos casos”.
Según él, el objetivo de la reparación de daños es compensar al demandante por el daño a su reputación.
Burnett dijo que en los casos de difamación y calumnia, que pueden ser demandados, la ley causará algún daño a la reputación del demandante y, por lo tanto, se otorgarán daños y perjuicios.
El juez dijo que en el presente caso tuvo en cuenta la naturaleza de la difamación, las circunstancias de su publicación y su alcance, es decir, en las redes sociales, la escala de publicación, incluido el volumen de circulación en las redes sociales. por la plataforma de Facebook.
Dijo que también tuvo en cuenta la insistencia del acusado en una absolución, que finalmente fracasó.
“Aunque se presentaron dos demandas, está claro para el tribunal que se podría haber presentado una demanda porque la difamación ocurrió en la misma publicación”.
Según él, la Ley de Pequeñas Deudas prohíbe la división de la causa de la acción. por lo tanto, el tribunal dictará un solo laudo, dictando una sentencia de EC$5.062.
Roberts no estuvo en la corte porque un pariente había muerto.
En la primera demanda, Solomon alegó que Roberts lo difamó en una publicación de Facebook acusándolo de irregularidades criminales. Sobre la segunda afirmación, Solomon afirmó que las palabras de Roberts le hicieron perder su reputación y lo expusieron al ridículo.
Solomon dijo que vio el video en Facebook y se dio cuenta de que las palabras de Roberts lo vinculaban con el crimen. Dijo que se sentía mal y que sus amigos se lo contaron en el mercado.
Cuando Solomon testificó sobre el asunto, el video aún estaba en Facebook y había sido visto 9,000 veces.
Con respecto a la segunda afirmación, Solomon dijo que Roberts usó ciertas palabras que hacían ciertas sugerencias sobre su moralidad. Ella testificó que tuvo ocho hijos con seis hombres y negó las acusaciones que Roberts hizo sobre ella.
“Después de que terminó la relación, comencé otra”, dijo Suleiman a la corte.
