Data Scraper interpone una acción contra LinkedIn en una disputa de la CFAA

El 15 de noviembre de 2022, un tribunal de distrito de California falló en LinkedIn Corp. (“LinkedIn”) v. data scraper, 3taps, Inc. declinó declarar sin lugar la acción de sentencia declaratoria interpuesta por (“3taps”). (3taps, inc. y LinkedIn Corp., No. 18-00855 (ND Cal. 15 de noviembre de 2022)). 3taps no sabe si la Ley Federal de Abuso y Fraude Informático (CFAA, por sus siglas en inglés) (o la ley del estado de California) les impide acceder y utilizar información disponible públicamente en LinkedIn y si piratear dicha información también los sometería a un delito penal. aclarar que no. Acción interpuesta por LinkedIn por incumplimiento de contrato o acceso no autorizado.

Esta no es la primera experiencia de 3tap con litigios (ver Publicación anterior). Pero si este debate suena extrañamente familiar y recuerda la larga disputa entre hiQ Labs y LinkedIn (que seguimos de cerca), este. El movimiento 3taps rastrea sus orígenes en parte original hola Decidió en agosto de 2017, donde el mismo juez falló por primera vez a favor de hiQ y ordenó a LinkedIn bloquear el acceso de hiQ a los perfiles públicos de los miembros de LinkedIn. Tras esta decisión, 3taps envió una carta a LinkedIn indicando que también tiene la intención de eliminar la información disponible públicamente de LinkedIn. LinkedIn respondió que si bien no estaba considerando emprender acciones legales contra 3taps, advirtió que “el acceso adicional al sitio web de LinkedIn y a los servidores de LinkedIn por parte de 3taps es sin la autorización de LinkedIn o sus miembros”. De este modo, hola decisión, la carta de 3taps a LinkedIn y la respuesta de LinkedIn formaron la base de la acción judicial declaratoria actual de 3taps contra LinkedIn.^[1]

En agosto de 2022, LinkedIn presentó una moción para desestimar la denuncia de 3taps. Argumentó que la demanda debería haberse presentado porque no había un caso real o una controversia a los efectos del juicio declaratorio porque: (1) LinkedIn no había amenazado con demandar a 3taps; (2) 3taps solo hizo alegaciones concluyentes de que estaba dispuesto a eliminar datos de LinkedIn como parte de su negocio; y (3) en términos generales, 3taps no tiene un negocio viable y su sitio web está “cerrado”. En resumen, LinkedIn afirma que 3tap “interpretó mal la correspondencia de las partes” y que “3tap falló”.[ed] alegar hechos que demuestren que sufrirá un daño concreto, real o inminente en ausencia de las declaraciones requeridas”. En respuesta, 3taps afirmó que estaba “listo, dispuesto, dispuesto y capaz de eliminar la información disponible públicamente del sitio web de LinkedIn y proporcionar esa información a desarrolladores externos” y que lo único que lo detenía era “la amenaza de una demanda devastadora”. .” inmediatamente rompe el sitio web de LinkedIn.

El tribunal se negó a desestimar la demanda y concluyó que, en esta etapa del procedimiento, 3taps había alegado daños adecuados para respaldar su acción de sentencia declaratoria. El tribunal concluyó que LinkedIn “alega de manera poco convincente” que no tomó medidas afirmativas contra 3taps, aunque LinkedIn dijo en su respuesta a la carta de 3taps que no estaba considerando emprender acciones legales, que 3taps nunca había intentado acceder a LinkedIn. no tenia permiso. . El tribunal señaló que los litigios “fuertes” sobre la eliminación de datos continúan en LinkedIn. hola problema, “3taps ha alegado suficientemente una acción afirmativa que muestra una posibilidad real de que LinkedIn haga valer sus derechos contra 3taps”. Además, el tribunal determinó que 3taps había establecido suficientemente la capacidad de raspar como un negocio legítimo.

Si bien esta opinión no resuelve los problemas subyacentes relacionados con el scraping, efectivamente resuelve el problema para que el tribunal lo revise. Ya estamos siguiendo de cerca el resultado del litigio hiQ-LinkedIn y ahora podemos agregar esta disputa relacionada para seguir. Probable, Hallazgos en la última decisión de LinkedIn-hiQ esto estará relacionado con la solución del caso. trabajar hola Si bien el argumento puede parecer académico a veces (al menos en lo que respecta a las partes, ya que hiQ ya no es un negocio en marcha), el aspecto interesante de la demanda de 3taps es que incluye los matices de lo que sucede cuando se cumplen los principios. . hola Las decisiones se implementan en tiempo real.

NOTAS

^[1] Nota: esta demanda se presentó originalmente en febrero de 2018, pero se suspendió mientras transcurría el proceso de apelación de hiQ-LinkedIn. En una decisión reciente del Noveno Circuito (ver aquí para nuestra cobertura), el disfraz de 3taps ha vuelto en serio.