Davos y el Santo Grial de la Igualdad – OpEd – Eurasia Review
Por Caroline Breashears *
Los participantes del Foro Económico Mundial (FEM) han confundido a Davos con Camelot. Después de días de conversaciones y fiestas, avanzaron en su búsqueda del Santo Grial de la equidad global y la neutralidad de carbono. En el camino, juraron matar a los dragones de la desinformación. Todo esto será registrado por menstruadores aprobados.
Si eso suena como una escena Monty Python y el Santo Grial, tienes parte de razón. Al igual que los caballeros de Monty Python, intentan engañarnos a nosotros y a ellos mismos. el rey Arturo hace mímica a caballo mientras su sirviente golpea cáscaras de coco; Al Gore vuela a Suiza mientras habla sobre los peligros del cambio climático.
Más importante aún, los asistentes a Davos apelan a los herejes que creen que realmente conocen los caminos hacia la sostenibilidad, la prosperidad y la igualdad globales. Sin embargo, estos líderes autoproclamados siguen un camino demasiado familiar: el camino a la servidumbre.
“Peligro claro y presente”
Entre los dragones contra los que luchan está la libertad de expresión. panel FEM “El peligro claro y presente de la desinformación” se centró en una pregunta crítica: “¿Cómo pueden el público, los reguladores y las empresas de redes sociales trabajar mejor juntos para prevenir la desinformación a medida que la contaminación de la información se propaga a una velocidad y escala sin precedentes?” En este contexto, “contaminación” incluye las palabras tóxico y humo. Uno puede incluso tener una mala idea.
El panel estuvo presidido por Brian Stelter, antes de CNN y ahora de la Universidad de Harvard. Incluía al congresista demócrata Seth Moulton y al editor Arthur Gregg Sulzberger. Los New York Timespublicó el Borrador de 1619 a pesar de los errores señalados por sus propios verificadores de hechos.
Uno consideraría a Matt Taibbi un mejor panelista. su trabajo Exponiendo cómo el FBI presionó a Twitter para difundir desinformación. Pero la élite se inspira en un guión de Monty Python, donde los caballeros que se atreven a criticarlos (Sir Robin ya no es “valiente” sino “corrió”) son devorados por una ventisca.
Para ser justos, Sulzberger ha expresado su seria preocupación por el estado del “ecosistema de información” y cómo la desconfianza en las fuentes de noticias está alejando a la sociedad del pluralismo, que amenaza la democracia.
En su opinión, términos como “noticias falsas” evocan períodos de represión como la Alemania nazi. Además, la sociedad ha reconocido “lo envenenado que se ha vuelto el ecosistema de la información”. Arreglar esto “requerirá un esfuerzo sostenido real de las plataformas, los líderes políticos, los líderes empresariales y los propios consumidores para rechazar esto”.
Sin embargo, asociar al presidente Trump con los nazis con una de sus frases favoritas no solo “envenena” la conversación, sino que irónicamente nos recuerda que Los New York TimesEs temprano Apoyo a Hitler y Stalin en la década de 1930. La afirmación de Sulzberger sobre un “ecosistema” tóxico es difícil de tomar en serio.
Sin embargo, como todos los demás caballeros de Davos, tiene respuestas. Las soluciones son educar a los lectores jóvenes sobre fuentes de noticias confiables y que las plataformas “distingan y promuevan constantemente fuentes de información creíbles… Hasta que lo hagan, debemos asumir que estos entornos están envenenados en gran medida”.
“El camino por venir”
La multitud de Davos cree que puede hacer tales juicios sobre lo que es válido porque están ungidos (o, si uno es John Kerry, “fuera del suelo”). Ser víctima de lo que dijo FA Hayek”arrogancia fatal”, asumen, pueden diagnosticar los problemas del mundo y forjar un camino mejor.
En su discurso de clausura,El camino por delante“,” Børge Bende dijo a los panelistas en el escenario que sentía que “somos muy bien emparejados”. En los últimos cinco días, “se ha avanzado en la ampliación de las ambiciones climáticas, impulsando un crecimiento más justo y desbloqueando los beneficios de las tecnologías de vanguardia”. Además, “al unirnos de esta manera, podemos dar forma a un futuro más colaborativo”.
Sin embargo, al trazar el “camino a seguir”, las élites asumen poderes que no votaron por ellas. Los invitados a Davos pueden sentirse tan especiales como Arthur porque la Dama del Lago le dio Excalibur. Pero en nuestro mundo, a la gente no le agradan los líderes autoproclamados como en una película de Monty Python. A quién el campesino le dice al rey arturor, “No puedes esperar para usar poder ejecutivo supremo ¡Solo porque un pastel jugoso te arrojó una espada!”
Además, las consecuencias de tal “futuro cooperativo” son cuestionables. Formando una mesa redonda de caballeros, Arthur y su tripulación partieron en busca del Santo Grial. En un castillo, conocen a un hombre que desafía sus preguntas: “Ocúpese de sus propios asuntos”. ¡Extraña idea!
Atacados por vacas voladoras, los caballeros de Arturo se retiran, pero regresan con la Liebre de Troya llevada al castillo. Creen que su causa es justa, pero no consiguen entrar en el castillo por una mala planificación: se olvidaron de poner un soldado dentro del conejo.
Es divertido en la película, pero no tanto cuando piensas en el llamado del Foro Económico Mundial a la cooperación entre empresas independientes y gobiernos. ¿Cuántas fallas de planificación ocurrirán? ¿En qué momento sus buenas intenciones conducirán a la tiranía? ¿No hemos aprendido nada de la pandemia, donde la extralimitación del gobierno causó desastres económicos, de salud y educativos?
Servidumbre objetivo
Estos son los problemas que aborda FA Hayek El camino a la servidumbre, sigue cómo las buenas intenciones de los planificadores centrales conducen al desastre. Los planificadores se encuentran con problemas cuando “abandonan las fuerzas de las consecuencias no deseadas” y las reemplazan con “la dirección colectiva y ‘consciente’ de todas las fuerzas sociales hacia fines deliberadamente escogidos.
En primer lugar, explica Hayek, los planificadores que intentan emitir juicios basados en la “justicia” descubren que éstos son “nada más que un completo sistema de valores en el que cada deseo de cada persona o grupo tiene un lugar para responder”. Los planificadores deben tener el poder de “tomar y ejecutar decisiones en situaciones inesperadas y sobre principios que no pueden expresarse en forma general”. De hecho, deberían tener poderes prácticamente ilimitados: “una economía dirigida debería funcionar según líneas más o menos dictatoriales”.
El resultado, señala Hayek, es la depravación moral: “Así como un estadista democrático que comienza a planificar la vida económica pronto se enfrentará a la alternativa de tomar poderes dictatoriales o abandonar sus planes, los dictadores totalitarios pronto se verán obligados a elegir. desprecio por la moralidad convencional y el fracaso’. Y este tipo de corrupción moral, junto con la corrupción del idioma, se filtra en todos los estratos de la sociedad.
Pero la élite de Davos es diferente, dicen los partidarios. Están tratando de traer prosperidad a todos y salvar el planeta.
Si esto fuera cierto, ¿por qué los participantes incluyeron al líder de un país de minoría étnica, los uigures, esencialmente en un grupo? campo de concentración? ¿Significaría “capital” campos de concentración similares en todas partes? ¿China proporcionará planes?
Davos, como Camelot en Monty Python, es un ideal creado por personas que no están dispuestas a reconocer las consecuencias no deseadas del libertinaje caballeresco. Al final de Monty Python Santo Grial, la policía saca a los caballeros de la película. Mientras interpretaba el papel de un caballero, un actor cortó accidentalmente la garganta de un erudito que estaba informando sobre la leyenda del Rey Arturo. ¿Cuánto daño puede hacer la élite de Davos?
En lugar de buscar soluciones en el Foro Económico Mundial, debemos buscar la sabiduría de Hayek y otros. Sociedad de Mont Peler. Como saben, el mejor camino a seguir no es la búsqueda de la santa justicia, sino el camino abierto de la libertad. Vamos a tomarlo.
*Sobre el autor: Dra. Caroline Breashears St. Es profesor de inglés en la Universidad de Lawrence. Doctorado en Carolina de la Universidad de Virginia y especializado en literatura británica del siglo XVIII. Publicaciones recientes incluyen Escritura de mujeres del siglo XVIII y Memorias escandalosas (Palgrave Macmillan, 2017) y artículos en Aphra Behn Online y el International Journal of Pluralistic and Economics Education.
Fuente: Este fue el artículo. Publicado por AIER
